ただのにっき。

ただつらつらと日記が書かれていくようです。

Tag: SSD

サンディスク SSD Dashboardの自動アップデートが失敗

自宅のPCには、秋葉原で安売りされてたサンディスクのSSDのUltraIIを使っていて、SSDのステータスを見たり、SSDのファームウェアのアップデートのチェックと更新ができたりする「サンディスク SSD Dashboard」をインストールしてある。このツールからTrimをかけることもできるので、たまーに起動してSSDの様子を眺めているのだが、今回は「サンディスク SSD Dashboard」自体のアップデートがリリースされているという表示が出ていた。

とりあえず、何にも考えずにアップデートを実行。裏でインストーラーをダウンロードしているようで、「OK」を押したらインストールが始まるというダイアログが出たので、そっと「OK」。インストーラーが旧バージョンを削除して…新バージョンのインストールに失敗。そして、「サンディスク SSD Dashboard」はいなくなった(遠い目)

ヲイヲイということで、サンディスクのWebサイトから、手動でインストーラーをダウンロードしてインストールしたんだけど、Webに載ってるリリースノートが古くて、ダウンロードできる新バージョンに関する記述がない。きっと、英語版なんかではリリースノートが用意されているんだけど、日本語へのローカライズが間に合ってないとかなんだろう。

まぁ、マウスやキーボードと違って、モノがSSDなんで、それなりの信頼性を期待したいなぁというか、きっとSSD自体の信頼性は高いのかもしれないけれど、ユーザーとしてそれを実感できる機会はほぼない(うっかり壊れた時に、あーってなって、なんとなくの信頼感が失われるくらい)ので、こういう周辺ソフトウェアがしっかりしててほしいなぁと思う。

SSDを使ってみたものの…

たまたま職場でノートPCが1台余っていたのでHDDを外してSSD(TOSHIBAの「THNSNH128GCST」)に換装した。CentOS6をインストールしてディスクI/Oが頻繁に発生するような重いバッチ処理を回してみれば速く処理が終わるに違いない!と意気込んでもろもろのインストールと初期設定をやってみた。

んで、CentOSのインストールが終わって、hdparmで読み込みのスループットを測ってみた。

/dev/sda:
Timing cached reads: 6524 MB in 2.00 seconds = 3265.55 MB/sec
Timing buffered disk reads: 946 MB in 3.00 seconds = 315.03 MB/sec

従来通りのHDDを積んだ開発マシンで測ってみたら、こんな感じだったので、やっぱり速い。

/dev/sda:
Timing cached reads: 4656 MB in 2.00 seconds = 2328.52 MB/sec
Timing buffered disk reads: 276 MB in 3.01 seconds = 91.61 MB/sec

簡単なベンチマークではあるけれど、結果は上々ということで、重いバッチを走らせてみたら、思ったよりも速くない。で、topを見ていて気づいたのは、OSはSSDとしては読み書きで待っていないようで、結局はCPUがボトルネックになってしまっているようだった。確かに、今回使ったノートPCはThinkPad X121eなので、CPU「Core i3-2367M」。廉価なノートPC向けのCore i3だからなぁ…(遠い目)

SSDに換装することで、ディスクのI/Oは速くなったけれど、結局は、ディスクがボトルネックだった状況から、CPUがボトルネックな状況に移行しただけの話か。SSDに換装するだけでは、システム全体としての劇的な性能向上までは見込めないという、当たり前の話(多少は速くなったとは思うけど)だったようだ。まぁ、SSDを使うことで、速いCPUを活かせるようになったという理解ができるのも確かなんだけど。

はてなでSSD祭りが盛大に開催されたらしい。

週末、はてなのサービス各種が「データベースサーバのハードウェア障害」を理由に、サービス停止に陥っていた。とはいえ、いくつものサービスがどーんと落ちるデータベースサーバのハードウェア障害ってのは、簡単には想像しづらい(簡単に思いつくような障害点は、既にそれなりに対策がなされているはずだろうし)

で、はてなCTOの田中さんのこのTweet。

[oEmbedTweet 163155954404298752]

SSDが通電5000時間で軒並み死んでいく…これはなんとも恐ろしい障害だ。おそらくは、ソフマップがファームウェアの更新情報を出していた「Crucial m4」の新ファームウェアを導入できていなかったんだろう。それで、各サーバが決められた時間を超えて死んでいく…南無南無。

というか、通電時間が一定時間を超えると死ぬってファームウェアのバグはなんとも痛いなぁ。しかも、再現率100%。いつかのSeagateのHDDのファームウェアのバグは、再現率100%ではなかった気がする(えーと、リブートして運が悪かったら…ってな感じだったかな、と)ま、こういう事象を聞くと、SSDってどうなんだろうと思わないでもないが、速いものは仕方なく、結局のところ、こんなバグが見つかったとしても使わないって選択肢はないんだろうけれど。

こういうリスクは、使うSSDのベンダーを分散するとかって方法論で連鎖的なサーバダウンは回避できそうだけど、普段のオペレーションに影響はないんだろうか。例えば、いろんなSSD混ぜてRAID組むとか。ま、この手のことはやってみないとわかんないことが多くて困るなぁ。